Un nouveau lot d'imprimantes 3D peut imprimer des modèles en deux fois moins de temps

Publié le 7 juillet 2023

Dave Gershgorn

Partager cette publication

Il faut le dire : la réalité de l’impression 3D ne répond pas toujours aux attentes.

Après avoir dépensé des centaines (ou des milliers) de dollars pour une imprimante, trouvé les bons fichiers pour ce que vous souhaitez imprimer et modifié les paramètres afin que votre imprimante goutte le plastique chaud avec une précision inférieure au millimètre, vous êtes récompensé par un 12- heure d'attente pour votre buste Deadpool de 8 pouces de haut.

Personne ne pouvait nier qu’il serait plus rapide et moins cher de s’adresser à Target.

Heureusement, le marché des imprimantes 3D a radicalement changé au cours de la dernière année, puisque des sociétés telles qu'Anker, Bambu Lab et Prusa ont introduit de nouvelles imprimantes qui rendent l'impression plus rapide et plus facile. Certaines de ces nouvelles imprimantes peuvent réduire les temps d'impression de moitié, ce qui constitue une amélioration considérable si vous vous retrouvez souvent à imprimer des pièces qui prennent entre huit et 24 heures.

Ces nouvelles imprimantes 3D impriment plus rapidement grâce à une fonctionnalité appelée mise en forme de l'entrée, qui réduit les vibrations créées par le propre mouvement de l'imprimante. Il s'agit d'un nouveau terme dans le domaine de l'impression 3D domestique, mais les roboticiens développent cette fonctionnalité depuis des décennies pour créer des machines plus rapides et plus précises.

Nous avons testé certaines des dernières machines pour une prochaine mise à jour de notre guide des imprimantes 3D, et nous sommes enthousiasmés par les résultats que nous avons vus avec les imprimantes avec mise en forme des entrées. Nous avons donc créé un test rapide, opposant le produit phare Bambu Lab X1 Carbon (1 200 $) au Bambu Lab P1P (700 $) et au nouveau Prusa MK4 (1 100 $) en imprimant trois modèles différents.

Notre première impression sur toutes ces machines a été 3DBenchy, l’une des impressions tests les plus populaires pour les imprimantes 3D. Il présente une ménagerie d’angles, de surplombs et de détails difficiles à imprimer destinés à défier une imprimante. Ceux-ci ont tendance à bien s’afficher sur la plupart des imprimantes.

Nos trois modèles 3DBenchy se sont avérés excellents, mais même l'absence d'erreurs pourrait nous en dire beaucoup sur les imprimantes.

Nous savions qu'ils étaient raisonnablement bien calibrés dès le départ, puisque les lignes de couches étaient cohérentes et uniformément espacées, tout au long de la cheminée du navire. Les cheminées étaient également de taille constante, à moins de trois centièmes de pouce, de sorte qu'une précision dimensionnelle à petite échelle a été sélectionnée.

Nous savions que les ventilateurs fonctionnaient bien car chaque imprimante imprimait soigneusement les surplombs, tels que le petit plafond de la cabine, qui nécessitaient que le plastique soit refroidi presque immédiatement après son extrusion.

Parlons maintenant de la mise en forme des entrées et de la vitesse à laquelle nous pourrions imprimer : nous avons utilisé le logiciel de Prusa pour découper le même fichier deux fois, une fois pour la Prusa MK4, qui a une mise en forme des entrées, et une fois pour l'ancienne Prusa MK3S+, qui n'a pas cette fonctionnalité et a servi de un contrôle. Voici comment ils se sont classés :

Notez que ces temps incluent un processus d'étalonnage, d'une durée d'environ six minutes, requis par les P1P et X1 Carbon de Bambu Lab avant l'impression. Nous devons également mentionner que le logiciel de mise en forme des entrées de Prusa est encore au stade alpha de développement, nos résultats peuvent donc ne pas être représentatifs de la qualité ou de la vitesse d'impression finale du MK4.

Notre deuxième éprouvette était un joli petit dinosaure que nous avons trouvé en ligne et qui, à notre œil non averti, ressemblait à un brontosaure. Le ventre du dinosaure est un grand surplomb non soutenu, difficile à imprimer. Le modèle touche le lit d'impression à seulement cinq petits endroits, ce qui rend l'adhérence du lit particulièrement importante, et la surface lisse et arrondie du modèle est exactement le genre de chose que les imprimantes 3D ne font pas bien.

Nos résultats sur cette impression étaient également assez cohérents, mais aucun n'était parfait : de petits détails tels que le petit bout surélevé de la queue et le ventre rond du dinosaure sont apparus légèrement défigurés dans les trois tests. Les erreurs dans cette impression étaient assez évidentes, car les lignes de couches mal formées semblaient ondulées et désordonnées par rapport au reste de la pièce.

Voici combien de temps a pris chaque imprimante :

Lors de l'impression avec le X1 Carbon (bleu), nous avons eu un échec d'impression à mi-parcours en raison d'une faible adhérence du lit. Nous testons le X1 Carbon depuis des mois et avons imprimé des dizaines de modèles sur la plaque de construction. Au fil du temps, nous avons remarqué que les impressions se délogaient de la Cool Plate incluse dans l'imprimante, destinée à faciliter l'impression à des températures de lit plus basses.